חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

הכרעת דין בתיק תת"ע 4807-04-11

: | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בעכו
4807-04-11
25.3.2012
בפני :
אבישי קאופמן

- נגד -
:
מדינת ישראל
 :
שחר פרץ
הכרעת דין

בתיק זה מיוחסת לנאשם עבירה עבירה של נהיגה משמאל לקו הפרדה רצוף, בניגוד לתקנה 36(ג) לתקנות התעבורה, התשכ"א - 1961, עבירה מסוג ברירת משפט.

הנאשם ביקש להישפט, כפר בעבירה המיוחסת לו וביום  23.2.12 שמעתי ראיות הצדדים.

לאחר שבחנתי את ראיות התביעה מזה ואת ראיות ההגנה מזה, הגעתי למסקנה לפיה, עמדה התביעה בנטל השיכנוע כנדרש במשפט פלילי לעבירה המיוחסת לנאשם בכתב האישום.

המדובר בעבירה שנצפתה ממסוק בידי סייר אוויר, מר דני נבואני. לפי המזכר שערך נבואני עקף הנאשם רכב אחר וזאת כאשר הוא יוצא לעקיפה במקום בו קיים קו הפרדה רצוף וחוזר לנתיבו במקום בו קיים קו מקוטע. על פי המזכר הנ"ל והתרשים ששרטט הסייר, נסע רכבו של הנאשם מרחק לא מבוטל משמאלו לקו ההפרדה הרצוף במהלך העקיפה.

הדוח עצמו נמסר לנאשם בידי השוטרת קרני שילר, אשר היא עצמה לא הבחינה בעבירה. תגובתו הראשונית של הנאשם בעת קבלת הדוח מהגב' שילר הייתה כי אינו מודה "יצאתי לעקיפה איך שהסתיים הקו הלבן, אולי הגלגל האחורי היה על הקו הלבן, לא עליתי על קו לבן, בחיים לא".

בעת הדיון בבית המשפט נמנע הנאשם מחקירת העדים. בעוד שאכן לא עלה צורך לחקור את הגב' שילר שלא הבחינה כלל בעבירה, הרי הנאשם הוזהר כי אי חקירתו של הסייר נבואני עלולה לשמש נגדו, אך למרות האזהרה הוא נמנע משאלות לעד זה.

בעדותו בבית המשפט טען הנאשם כי מרבית הסימון בכביש הרלוונטי הינו קו מקוטע ורק חלקו הקטן קו רצוף. כנגד עדות הסייר טען הנאשם כי "אני לא מאמין שהוא יכול לראות אותי ממרחק כזה".

כשאני שוקל את שתי העדויות זו מול זו, אני מעדיף בבירור את עדות סייר האוויר אשר מצוי בזווית הטובה ביותר להבחין בעבירה ואינני מקבל את טענת הנאשם כי הסייר "לא יכול היה לראות". הנאשם אישר כי אפשר ועלה במעט על הקו ברצוף, ודי בכך כדי להרשיעו בעבירה.

אמנם דוח הסייר מגלה לכאורה עבירה חמורה יותר מזו שנרשמה בכתב האישום, ודומה כי ניתן היה לייחס לנאשם עבירה של עקיפה תוך חציית קו רצוף בניגוד לתקנה 47(ה)(5), אולם מסיבה כלשהי החליטה המאשימה להמנע מכך.

לא בכל מקרה תינתן עדיפות לעדות שוטר על עדות אזרח ונאשמים לא מעטים זוכו על ידי מחמת הספק כאשר כל שעמד מול עיני היא גרסה מול גרסה, אולם בנסיבות תיק זה, כאשר קיימת עדות משכנעת מצד המאשימה וכאשר הנאשם מודה "במקצת" העבירה, ואינו מצביע על כשל של ממש בראיות נגדו, שוכנעתי מעל לכל ספק סביר, כי הנאשם ביצע את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום ולפיכך, הנני מוצא אותו אשם בביצועה.

ניתנה היום,  25 מרץ 2012, במעמד הנאשם וב"כ המאשימה

טיעונים לעונש:

ב"כ המאשימה:

הנאשם הורשע לאחר ניהול הוכחות.

מציג  הרשעות קודמות.

מבקש להטיל על הנאשם קנס. 

הנאשם טוען לעונש:

נולדה לי ילדה לאחרונה, מתקשה להתפרנס, אבקש להקל עמי. עברי אינו מכביד.

גזר  דין

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לצפייה הורד קובץ לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>